海湾圣诗》拍1420万美元解密珍本书的历史死结

止庵表示，钱锺书先生信件被拍卖一事中，最核心的问题是，是否侵犯了著作权？公开拍卖算不算“发表”？归根究底，这是一个法律问题。杨绛先生利用她的影响，终止了拍卖。但这件事情不该“个案化”，有关部门对著作权法中的“发表”概念，应该有一个司法解释，以厘清这个概念。
、
而周作人后人状告《日本近三十年小说之发达》手稿被拍卖一事，比钱先生一事更复杂，这涉及一段历史。周作人后人说，《日本近三十年小说之发达》手稿，是在“文革”期间被抄家时抄走的，后来没有归还给他们。如今要让周家人出证明，很难。抄家是一个“非法行为”，如今却要用“合法”的方式来证明，这本身就存在某种不公，但历史从来就是不公正的，总有打不开的“死结”，答案常常“无解”，只希望这种事情不要再有了。
对于钱锺书先生信件被拍卖风波，胡同认为，此前有先例，此次因为规模较大，引发杨绛先生不满，亦在情理之中，最终以几家拍卖公司撤拍告终。但这并不能完全禁止和杜绝钱锺书先生信件和手稿的交易，只不过交易形式发生了变化而已。
学术研究和隐私保护之间是有矛盾的，一方面，当事人(或者家属、后人)多从保护当事人形象的角度出发，不愿意将涉及隐私的信息公之于世。对于学术研究来说，有些非公开信息的披露，更能使研究接近历史本来的面目。这点上，主要应尊重著作权所有人的意见。胡同个人认为，涉及此类的拍卖，不涉及“道德底线”问题，这还是“物权”归属的问题，不能以“著作权”代替“物权”，这是不同的两个范畴，在尊重“著作权”的同时也应该尊重历史原因所既成(善意取得)的“物权”。只有这样，才是真正的“法治”，而不是“人治”。